아리라

이 름

비밀번호	* 수정/삭제 시 필요합니다. 영문/숫자 10자 이내

제목

내용	<font face="맑은 고딕" color="#333333" size="3"><p style="line-height:150%" align="justify"> 대통령 말꼬리 말고 민생정책을 〈‘대통령의 말’을 돌아본다 ①〉 말해도 문제, 안 해도 문제…어쩌라는 겁니까 ■ 받아쓰기에서 과잉비난으로 “어제 신년인사회를 했습니다. 저는 돼지 한 마리를 잘 그렸다고 생각했는데, 보도에 나온 것 보니까 돼지는 어디 가 버리고 꼬리만 딸랑 그려놨어요. 그것도 밉상스럽게 그려놨습니다.” 노무현 대통령이 1월4일 경제점검회의에서 언론보도를 비유해 한 말이다. 언론과 국민의 평가가 좋지 않지만 연연하지 않고 임기 동안 할 일을 다 하겠다는 취지의 발언을 몇몇 신문이 “국민의 평가 완전히 포기했다”는 제목으로 보도한 터였다. 대통령으로서는, 돼지그림은 차치하고 돼지를 그렸다는 사실만이라도 전달해주기를 바랄 법하다. 말이 많고 막말한다고 비난하고, 일부 발언을 떼어내 그것대로 문제 삼는다. 참여정부 들어 대통령의 말은 이런 식으로 대통령 관련보도의 주된 소재가 됐다. <font color="#00007f">대통령에 대한 부정적 기사 0.8%에서 50%로<font color="#333333"> 대통령의 발언을 문제 삼는 것 자체가 ‘성역’이었던 시절이 있었다. 저녁 9시를 알리는 시보와 함께 시작하던 ‘땡전뉴스’가 대표적이다. 언론은 꼬박꼬박 받아쓰기에 만족해야 했다. 조선일보 1면에 게재된 기사 중 무작위 추출한 대통령 관련기사 592건에 대한 분석결과는 그 같은 양상의 일단을 보여준다. 한 조사에 따르면 조선일보의 대통령 관련 부정적 기사비율은 노태우 대통령과 김영삼 대통령 시절엔 16%를 유지하다가 김대중 대통령 때는 28%, 노무현 대통령 들어서는 50%로 급증했다. 전두환 대통령은 긍정적인 기사비율이 35.9%였고 부정적인 기사비율은 0.8%에 불과했다. 노태우 대통령과 김영삼 대통령의 긍정적 기사비율도 각각 39.9%, 33.9%를 기록했다. 반면 김대중 대통령과 노무현 대통령을 긍정적으로 다룬 기사비율은 10.4%, 5.9%에 머물렀다(월간 <신문과방송> 2005년 2월호, 최영재 한림대 언론정보학부 교수). 탄압과 유착의 과거사로 돌아가자는 말이 아니다. 만개(滿開)한 언론자유는 민주주의의 소중한 자산이다. 부정적 기사와 긍정적 기사비율의 역전은 정권 비판에 대한 언론의 자유도를 보여주는 수치일 수도 있다. 오히려 문제는 과잉과 남용이다. 전에 없던 대통령의 말에 대한 노골적인 시비가 그런 문제점을 응축하고 있다. 1990년 1월부터 2005년 3월까지 15년간 조선일보, 동아일보, 한겨레신문의 대통령 관련보도 가운데 과거에는 거의 거론하지 않았던 ‘정치적 투박함’에 대한 비판이 참여정부 들어 28.9%에 달했다는 조사가 나오기도 했다(한국언론재단 연구서 <대통령 보도와 청와대 출입기자> 2005년 4월 남재일 연구위원). 대통령 발언에 대한 시비와 무관치 않은 결과다. <font color="#00007f">계륵, 세금테러, 약탈정부…도 넘은 ‘막 대하기’<font color="#333333"> 그 과정에서 대통령의 발언을 ‘막말’ ‘말폭탄’으로 규정한 정치언론의 표현수위는 도를 넘어섰다. 대통령을 “계륵”에 비유하는가 하면, 대한민국 정부가 아니라는 듯 “이 정권” “이 정부” 식의 지칭이나 “이도 저도 안 되니까 얼이 빠져 헛소리를 하는 것”이라는 글들이 거리낌 없이 지면에 등장했다. ‘반언론 정부의 노응원단장’ ‘자기가 키운 괴물방송에 거꾸로 물린 정권’ ‘사이비좌파’ ‘사이버테러리스트’ ‘교육쿠데타’ ‘세금테러’ ‘홍위병’ ‘후안무치’ ‘노이동풍’ ‘자주놀음’ ‘약탈정부’ ‘도둑정치’ 등의 천박한 표현이 줄을 이었다. 말에 대한 시비를 빌미로 대통령과 정부를 막 대하는 형국이다. 자신들이 써놓은 글과 표현을 이 신문들은 정당한 견제와 비판으로 보고 있을까. ■ 맥락은 무시, 갈등만 부각 대통령의 말이 이렇게 많이 공개된 때는 없었다. 언론도 동의할 것이다. 풀기사를 통해서, 대변인 브리핑을 통해서, 청와대브리핑을 통해서 대통령의 주요 발언은 대부분 공개된다. 때론 언론이 일일이 소화하기 힘들만큼 많은 분량의 발언이 공개되기도 한다. 1~2시간씩 이어지는 대통령 발언에서 ‘야마’를 뽑아 기사 쓰는 것이 기자들에게는 고역일 수 있다. 그렇다고 취지와 맥락을 외면한 채 앞뒤 잘라 자극적인 대목만을 부각하는 것은 언론의 책임방기다. 그것도 정책이나 현안에 대한 대통령의 설명은 빼고 자극적인 표현이나 ‘시비거리’가 될 만한 말을 고른다. <font color="#00007f">앞뒤 잘라 갈등 부풀리기·싸움 붙이기 소재로<font color="#333333"> 갈등을 부추기고 싸움을 붙이는 식의 보도태도는 지난해 12월21일 민주평통상임위 연설에서 확인할 수 있다. 이날 대통령은 취임 이후 드물게 긴 시간을 할애해 안보정책 전반에 대해 설명했지만 대부분의 언론은 이를 주목하지 않았다. 대통령은 특히 안보문제에 대한 기본인식, 전쟁억지력, 안보협의회 구성 건의에 대한 답변 등을 통해 주요 쟁점에 관한 구체적인 생각을 털어놓았다. 그러나 언론이 택한 대목은 고건 전 총리 관련 언급이었다. 대통령은 우리 사회의 통합을 위해 고 전 총리를 기용했지만, 당초의 의도가 실현되지 않았다는 점을 거론하며 사회통합과 타협의 어려움을 토로했다. 언론은 대통령의 말을 “고 전 총리 기용은 실패한 인사”로 정리해버리고, 정치적으로 계산된 발언인양 해석을 덧씌웠다. 앞뒤 자른 대통령 발언을 고 전 총리측에 전달하고 마이크를 갖다 댔다. 결국, 잘못된 정보를 바탕으로 한 반발과 그에 대한 해명이 반복됐다. 지난해 12월4일 대통령의 ‘열린우리당 당원에게 드리는 편지’ 역시 같은 사례다. 대통령은 그 날 대통령의 직분을 제대로 수행하기 어렵게 만드는 상황을 거론하며 ‘지역주의와 결합된 대결적 여소야대 구조’를 한국정치의 근본 문제로 제기했다. 이를 극복해 대결정치와 국정교착의 악순환을 끊어야 한다는 내용이었다. 그러나 언론은 <“野가 흔들어 국정 어렵다”> <국정표류 야당탓, 여당탓, 정치구도탓…정말인가> (조선) 등으로 대통령이 ‘남 탓’만 하고 있는 것으로 몰아가거나 <‘지고는 못사는’ 盧대통령> (동아) <‘승부’에 빠진 盧心> (경향) <與와 싸움나선 노, 국정 팽개치나> (한국) 식의 ‘국정방기’ ‘권력투쟁 올인’의 뒤틀린 이미지를 만들었다. <“통합신당은 안 된다” 친노 세규합> (중앙) <신당파에 반격…黨분열 기폭제 될듯> (동아) <일제히 반격나선 親盧> (조선)와 같이 ‘친노 대 통합신당파’ ‘친노 대 반노’ 등 전선을 긋고 대결구도를 부추기는 접근도 빠지지 않았다. 대결정치와 국정교착의 악순환을 끊어야 한다는 대통령의 편지는 또다시 대결과 갈등의 소재로 구겨졌다. <font color="#00007f">대결 부추기면서 “갈등 왜 만드나, 국정 전념하라” 주문<font color="#333333"> 지난해 11월2일 외국인 투자유치 성과보고회 연설보도도 같은 전철을 밟았다. 이날 대통령은 “북한 핵문제는 우리 안보에 대한 위협 요인이다. 특히 핵실험으로 안보위협 요인이 증가한 것은 사실”이라는 전제 하에 “중요한 것은 과장하지 말아야 한다. 왜 만드는가, 사용할 것인가, 북한이 이 핵무기를 가지고 한반도를 선제공격할 것인가, 이런 문제를 냉정하게 짚어봐야 한다고 생각한다“고 구체적인 문제를 제기했다. 이 발언은 곧바로 <“核위협 과장 말라니…軍통수권자 할 말 아니다”> (조선) 식의 시비에 휩싸였다. 애초 취지는 사라진 대통령의 이 같은 발언들이 논란과 갈등을 부추기는 수단으로 악용되는 것이다. 정치언론이 만든 논란에 야당이 합세하고 전가의 보도처럼 “대통령은 말조심하라” “국정에 전념하라”는 주문이 이어진다. 싸움을 붙이거나, 싸움판을 만들어놓고 ‘그만하라’ ‘조용하라’고 타박하는 식이다. <font color="#00007f">침묵하면 온갖 추측…말해도 탈, 안 해도 탈<font color="#333333"> 그렇다고 대통령의 침묵을 반기는 것도 아니다. 지난해 10월 북한의 핵실험 직후 정부의 공식 입장발표 외에 한동안 대통령의 언급이 없자 정치언론은 ‘실패한 전략적 침묵’ ‘묵비(黙秘)와 무대응’ 운운하며 갖가지 해석과 추측을 내놓았다. “안보불감증도 곤란하지만 안보민감증도 곤란하다”는 등 북핵 문제에 관한 신중한 발언은 그것대로 불만이었다. 언론은 ‘이상한 어법’ ‘아리송 화법’이고 “책임 회피” “방관자적 태도”라며 시비를 걸었다. 대통령의 ‘솔직화법’도, 침묵도, 신중발언도 다 문제인 셈이다. 지난해 12월 ‘열린우리당 당원에게 드리는 편지’ 이후에도 사정은 비슷했다. 대통령의 정치 관련 발언이 나오지 않자 언론은 몸이 달았다. ‘무슨 승부수 던질까’ ‘대통령의 침묵, 왜?’ ‘盧心은…신당 논란 속 침묵일관’ 등의 기사가 이어졌다. 말을 해도 탈이고 안 해도 탈이다. 대통령이 언론의 기분을 맞추려면 대체 어떻게 해야 할까. ■ 가장 많은 ‘정책 이야기’는 외면 대통령의 말 가운데 가장 많은 내용은 정책에 관한 것이다. 언론은 정작 대통령이 말하는 정책과 전략에 대해서는 그다지 관심을 갖지 않는다. 대통령의 발언만 들여다보아도 정책형성과 추진에 관한 사안을 파악하거나 짚어볼 수 있다. 일례로 2004년 6월 서민주거복지 확대방안, 2005년 8·31정책에 포함된 다가구주택 매입임대공급 등은 2004년 1월 대통령의 제안으로 시작된 정책이었다. 2006년 4월 장애인들과 관계자들을 초청해 영화 ‘맨발의 기봉이’를 함께 관람한 노 대통령은 “장애인들의 복지수준을 획기적으로 높일 수 있는 특단의 대책 마련”을 지시했다. 이 같은 지시는 2006년 9월 장애인지원 종합정책 발표로 이어졌다. 이처럼 대통령 말에 담긴 여러 정책 궤적에 대한 언론의 관심은 말꼬리를 뒤쫓는 정성보다 높아 보이지 않는다. 지난해 12월28일 정책기획위원회 오찬연설도 비슷한 경우다. <font color="#00007f">말을 못 알아듣거나, 정책엔 관심이 없거나<font color="#333333"> 1월2일 청와대브리핑을 통해 공개한 장문의 연설을 통해 대통령은 한국 민주주의의 향후 과제, 사회적 자본축적, 소비자주권 확립 등을 이야기했다. 새로운 국가발전전략을 역설한 신년기자회견에서도 이어진 이 같은 메시지는 당시 몇몇 정치언론의 “말귀 안 통한다”는 식의 제목 속에 묻혔다. 정치언론은 특히 메시지를 파악하기보다 논란을 만드는데 더 익숙하다. 전시 작전통제권 환수, 개헌 등은 대통령이 국민에게 약속한 공약이었으나 그것을 공식 추진하자 처음 들어본 것인 양 시비를 제기했다. 대통령이 2006년 신년사에서 2030년을 내다보는 전략과 재정계획 수립을 언급하자 이번에는 ‘2대8 편 가르기’ ‘증세논란’을 앞세웠고, 그해 8월 정부가 발표한 비전 2030은 ‘역대 정권의 연례행사’나 ‘대선용 정책’으로 폄하했다. 이 정도면, 정치언론의 관심이 어디에 있는지 취재라도 해야 할 판이다. 시비거리 만들기에만 골몰하는 것이 아니라면, 정책에 대해선 관심을 끊었거나 대통령의 말을 못 알아듣는 게 아닌지 궁금할 따름이다. 1월23일 신년연설에서 대통령은 경제정책, 사회정책을 설명한 뒤 이렇게 안타까움을 표출했다. 한미FTA, 일자리, 부동산, 교육 등 전략과제를 얘기할 차례였다. “도올 김용옥 선생 강의하시는 거 보면요, 엄청 부러워요. 나도 10시간만 주면 일주일에 한 시간씩 10주간…. 제가 말을 잘해서가 아니고, 하고 싶은 말이 많다는 것이죠. 국민들에게 전달하고 싶은 얘기가 참 많은데…. 제가 지금 드리는 말씀 이거요, 제가 열 번 수십 번 얘기했습니다. 그런데 우리끼리만 얘기하고 이게 국민들에게 전달이 안 되는 거지요. 답답하지요.” <font color="#00007f">책임을 다 하는 방법…말하기, 말 걸기, 소통하기<font color="#333333"> 대통령은 지난해 12월 정책기획위 오찬연설에서 “독재자는 힘으로 통치하고 민주주의 지도자는 말로써 정치를 한다. 말을 줄이라고 하는 건 합당한 요구가 아니다”라며 앞으로도 온몸으로 소통하겠다고 말했다. 온몸으로 소통하는 것은 끝까지 책임을 다 하기 위해서다. 침묵으로는 책임을 다 할 수 없다. 정치언론이 말에 대한 온갖 시비를 제기해도 대통령은 앞으로도 계속 국민들에게 말하고, 말을 걸 것이다. 언론이 외면하더라도, 국민들이 귀 기울일 것이다. 대통령의 말은 이렇게 둔갑됐다 〈대통령의 말을 돌아본다②〉 실상을 알면 가슴이 무너지는 왜곡의 실상 김상철 국정홍보비서관실 행정관 더러 TV 화면을 통해 비춰지는 대통령의 모습은 무척 격앙돼있다. 한 컷 한 컷 끊어진 화면에는 격정적 목소리에 실린 발언들이 인용된다. 신문도 그렇다. 따옴표 속에 잘려 들어간 대통령의 말은 잔뜩 화가 나 있다. 대통령은 말이 많다. 보통사람들의 일상적인 말투를 사용하다보니 시비도 많다. 대통령은 속어나 속담을 잘 가리지 않는다. 직설적으로 표현하고 역설과 비유, 반어적 표현을 사용하기도 한다. 대통령의 말 습관이 그렇다. “제가 찍힌 거지요” “미국한테 매달려 가지고” “난데없이 굴러온 놈”…. 잘라내면 모두 문제 삼기에 좋은 사례다. <font color="#00007f">말 습관이 말실수로 굴절<font color="#333333"> 대통령도 “당황스럽다”고 한다. 현장 분위기도 좋았고 스스로도 '오늘 이야기는 잘된 것 같다‘고 생각했는데 막상 방송이나 신문을 보면 그렇지 않다는 것이다. 방송이나 신문에서 그렇게 보도하면, 그렇게 보인다. 말실수가 아니라 말 습관에 대해선 보기에 따라 달리 해석할 수 있는 일이다. 물론 말 습관에 대한 문제제기도 있을 수 있다. 그러나 거두절미를 통해 핵심을 전하는 것과 특정 발언만을 부각하는 건 다르다. 대통령의 ‘메시지’는 외면하고, 일부 발언을 논란거리로 다루는 데 익숙한 태도. 책임 있는 언론의 자세가 아니다. 관련 보도를 보면 대통령의 발언은 온통 말실수나, 대통령으로서 입에 담지 말아야 할 말들로 가득 찬 것처럼 비춰진다. 몇몇 대표적인 사례를 되짚으면 “애초에 신중하게 발언하라”는 주문만큼이나 말꼬리 잡기, 자의적 해석, 왜곡 등의 보도태도가 골 깊다는 것을 알 수 있다. ■ 말꼬리 잡기 앞뒤 맥락을 무시하고 특정 발언만을 잘라 부각하는 태도는 대통령 발언을 왜곡하는 대표적인 사례다. 2003년 3월6일 조선일보의 <‘방송이 없었으면 대통령이 됐겠는가’> 사설이 그렇다. <font color="#00007f">방송독립 강조한 말이 권언유착 산 증거로<font color="#333333"> 전날 KBS 창사 30돌 리셉션에서 “방송이 없었더라면 제가 대통령이 될 수 있었을까, 이렇게 생각하면 때때로 방송이 개인적으로 고맙게 생각된다”는 대통령의 말을 문제 삼은 것이다. 조선일보 사설은 이를 “지난 대선기간 중 도움을 받은 방송에 대한 감사표시” “선거과정에서 방송은 특정후보를 지원했다는 것이고, TV가 정권을 창출했다는 사실을 밝힌 것”으로 해석하고 “이야말로 ‘권언유착’의 산 증거”라고 비난했다. <img src="http://www.president.go.kr/share/images/200702/070209bodo_2.jpg"> <font face="맑은 고딕" color="#333333" size="3"><p style="line-height:150%" align="justify">정작 이날 대통령 연설의 주된 내용은 방송 독립에 관한 것이었다. 대통령은 “정권의 입노릇만 한다고 생각했던 그 방송이 없었더라면 87년 우리의 민주화 운동이 성립할 수 있었을까, 또 오늘 이만큼 민주주의를 진전시킬 수 있었을까” 자문하며 방송의 공정보도 노력을 평가했다. 아울러 “정권으로부터 간섭만 받지 않으면 그야말로 국민이 신뢰할 수 있는 훌륭한 방송, 공정한 방송을 할 수 있으리라고 생각한다”고 격려했다. “방송이 없었더라면…”이라는 발언은 방송 독립과 공정보도의 중요성을 강조하는 맥락에서 나온 말이었다. 조선일보 사설은 이 같은 발언내용을 180도 뒤집어 놓았다. 그리고 대통령은 취임 10여일 만에 자신에게 유리한 쪽으로 편파보도를 한 방송에 공개적으로 감사를 표시한 대통령이 돼버렸다. <font color="#00007f">무책임의 상징으로 일그러진 “못해먹겠다”<font color="#333333"> “대통령직 못해먹겠다”는 빠짐없이 거론되는 실언 케이스다. 2003년 5월 21일 5·18행사 추진위원회 관계자 접견자리에서 있었던 실제 발언내용은 “전부 힘으로 하려고 하니 대통령이 다 양보할 수도 없고, 이러다 대통령직을 못해먹겠다는 생각이, 위기감이 든다. (집단행동 등) 자기 행동에 대해 책임지는 자세가 필요하다”는 것이다. 한총련의 5·18 시위를 비롯한 각종 집단행동의 문제점을 지적하며 책임 있는 태도를 아쉬워하는 심경의 일단을 피력한 말이었다. 이 발언은 그러나 언론에 반복적으로 다뤄지면서 “못해먹겠다”는 구절만 남았다. “국민 협박하는 대통령” “대통령 입에서 도저히 나올 수 없는 비속어” “취임 몇 달이 지났다고 벌써 대통령 못 해먹겠다는 소리가 나오나” “스스로 임기 중 사퇴 가능성을 내비치며 레임덕을 자초” 등 온갖 비난이 쏟아졌다. 대통령 심경의 일단을 표현한 발언은 그렇게, 언제든 대통령직을 내팽개칠 수 있다는 무책임의 상징으로 일그러졌다. ■ 일면부각 제목이나 기사를 통해 대통령 발언의 일면만을 부각하는 사례도 적지 않다. 안보현안과 쟁점전반에 대한 대통령 입장은 뒷전에 밀리고 고건 전 총리 인사 관련 평가만 불거진 지난해 12월21일 민주평통상임위 연설처럼, 숲은 보지 않고 나무만 보는 태도다. 대통령은 가깝게는 지난 연말과 연초, 대통령직 수행에 대한 일관된 메시지를 밝혀왔다. 끝까지 책임을 다하겠다는 것이다. 대통령의 이런 의지가 순수하게 받아들여지지는 않았다. 언론은 책임을 다하겠다는 뜻보다 책임을 다 하지 않을 가능성에 촉각을 세웠다. <font color="#00007f">‘포기’에 촉각, 뒷전 밀린 “끝까지 책임 다 하겠다”<font color="#333333"> 대통령은 지난해 11월28일 국무회의 모두 발언에서 전효숙 헌재소장 후보자 지명 철회에 대해 “국회의 표결 거부와 방해는 헌법을 위반하는 불법행위이고 부당한 횡포지만, 현실적으로 어쩔 수 없어 굴복했다”고 밝혔다. 이어 “대통령의 권한 행사가 대단히 어려운 상황이지만 어렵더라도 하겠다”며 ‘임기를 다 마치지 않은 첫 번째 대통령’이 되지 않도록 최선을 다 하겠다는 각오를 밝혔다. 대부분의 언론은 “임기를 다 마치지 않은 첫 번째 대통령이 되지 않았으면 좋겠다”는 발언에 주목하며 임기 도박, 경고, 승부수, 울분, 무력감 등의 해석과 주장을 내놨다. 대통령의 정상적인 권한 행사가 어려운 상황에 대한 문제제기와 그럼에도 최선을 다 하겠다는 대통령의 뜻은 조명 받지 못했다. 1월3일 신년인사회 기사도 다르지 않았다. 대통령은 이날 언론과 국민의 평가가 좋지 않지만 이에 연연하지 않고 임기 동안 할 일을 다 해 다음 정부에 좋은 성과를 넘기겠다고 밝혔다. 그러나 대통령의 다짐보다 눈에 들어온 것은 “국민의 평가 완전히 포기했다”는 제목이었다. 청와대브리핑을 통해 1월2일 공개한 정책기획위원회 오찬연설(지난해 12월 28일)도 마찬가지였다. 한국 민주주의의 향후 과제, 소비자주권 확립 등 대통령의 민주주의론에 담긴 핵심 메시지는 묻히고 “말귀 안 통한다”는 식의 제목이 부각됐다. 이 과정에서 몇몇 신문은 대통령의 민주주의론이 다변(多辯)에 대한 반박인 양 왜곡했다. ■ 자의적 해석 대통령 발언을 있는 그대로 받아들이지 않고 굳이 자의적, 정치적 해석을 덧붙이는 것도 한 유형이다. 지난해 8월6일 열린우리당 지도부 초청오찬 관련 보도에서 이 같은 사례를 확인할 수 있다. <font color="#00007f">‘선장’ 한 단어에 정계개편, 외부영입론 줄이어 <font color="#333333"> 이날 대통령은 ‘대통령의 인사권은 책임 있는 국정 운영을 위한 핵심적인 권한’이라고 강조하며 당이 이를 존중해 줄 것을 요청했다. 아울러 탈당할 의사가 없음을 거듭 확인하고 ‘임기가 끝난 뒤에도 백의종군의 마음으로 당과 함께 할 것’이라고 밝혔다. <img src="http://www.president.go.kr/share/images/200702/070209bodo_3.jpg"> <font face="맑은 고딕" color="#333333" size="3"><p style="line-height:150%" align="justify">언론의 관심은 “크고 튼튼한 배를 가지고 선장이 안 보인다고 너무 걱정하지는 말자. 각자 제자리에서 역할을 열심히 하면 잘 될 것”이라는 대통령의 격려에 모아졌다. “당을 잘 지키고 있으면 좋은 선장이 탈 수도 있고, 당 내·외부에서 선의의 경쟁을 하면 된다. 이 배를 떠나서 다른 배를 타게 되면 노선과 정책을 잃어버리게 된다”는 대통령의 발언은 언론을 거치면서 ‘다른 말’이 됐다. 다음날 신문은 <대선후보 외부영입론, 여당 중심 정계개편 시사> (중앙일보), <점찍어 놓은 ‘외부선장’ 따로 있나> (동아일보), <盧 “밖에서 좋은 선장 데려올 수도…배를 지켜야”> (조선일보) 등으로, 발언내용보다 해석에 무게를 뒀다. ‘지금 인기가 떨어졌다고 동요하지 말고 노선과 가치를 중심으로 노력하고 단결하자’는 원론적인 메시지는 정계개편론, 외부영입론으로 옷을 갈아입었다. “낡은 정치시대의 낡은 정치관으로는 국민참여 시대의 새로운 정치를 읽을 수도, 전달할 수도 없다.” 보도 당일 청와대는 홍보수석실 명의의 글을 통해 이렇게 지적했다. <font color="#00007f">당청분리 구현 ‘영수 아니다’ 발언이 마이웨이? <font color="#333333"> 낡은 시각은 예전이나 지금이나 좀체 바뀌지 않는다. 2003년 7월21일 당시 정치자금 관련 기자회견에서 대통령은 여야 영수회담을 가질 의사가 없느냐는 질문에 먼저 ‘개념상의 혼란’을 지적했다. “저는 여당의 영수가 아니라 행정부의 수장입니다. 민주당, 한나라당 대표끼리 만나서 회담하시는 것이 여야 영수회담입니다. 앞으로 개념을 정확하게 이해했으면 좋겠습니다.” “이 문제를 가지고 회담을 제안해 온다면 행정부의 대표로서 국회의 대표들을 만나지 못할 이유가 없다”는 점을 전제한 설명이었다. 대통령이 여당 총재를 맡는 게 당연시되던 과거를 뒤로 하고 이미 한 명의 평당원으로 당청분리를 구현한 대통령으로서는 당연한 ‘교정’이었다. 이와 달리 다음날 조선일보는 <盧 “나는 여당 영수 아니다” 발언 해석 분분…野 상대 않고 정국운영 마이웨이?> 기사에서 분분한 토를 달았다. △한나라당 대표와 거리를 두려는 계산 △민주당에서 발을 빼겠다는 의미 △민주당 중심의 신당이 창당될 경우 여기에 참여하지 않고 무당파로 남으려는 것 아니냐는 주장 등이 그것이다. 별다른 근거 없이 정치적 해석에 몰두한 경우다. <font color="#00007f">“요새 배가 고프다”는데, 해석이 이 정도면… <font color="#333333"> 2006년 5월 25일 노 대통령은 충북 청원군의 여성 결혼이민자 가정을 방문하고 주민 한마당 잔치에 참석했다. 각국의 ‘며느리’들이 만든 음식을 시식하는 자리에서 대통령은 ‘많이 드신다’는 진행자의 말에 “요새 항상 배가 고픕니다”라고 말했다. 다음날 조선일보의 관련 기사는 <盧대통령 “요새 항상 배가 고프다”/‘한국男과 결혼’ 외국 주부들 만나…지난달엔 “불안해 잠 안와”>였다. 내용은 “요즘 심정을 은유적으로 말했을 것이라는 관측”에 몇몇 대목을 덧붙여 “마음 편할 리가 없어 보인다” “뭔가 마음대로 안 된다는 심정이 묻어나는 말” “잠도 잘 안 오고 배도 고픈 것이 노 대통령의 요즘인 것 같다”는 것. 원고지 4매 남짓한 기사에 담긴, 참 풍부한 해석이었다. ■ 시비 위한 시비 언론은 대통령이 순방일정 가운데 하나인 동포간담회 때마다 문제가 될 만한 중요 발언을 많이 했다고 하지만, 정작 언론이 문제를 만든 경우도 많다. 대통령의 동포간담회 연설은 해외에서 확인하는 우리나라의 발전상과 교포사회의 우수성, 우리 기업과 공무원들의 노고에 감사의 뜻을 표하는 내용이 대부분이다. 엄숙함보다 웃음과 박수가 넘친다. 이 같은 현장 분위기가 언론을 통하면 심각해진다. <font color="#00007f">대통령의 세일즈외교 발언, 색깔론 도마에 <font color="#333333"> 지난해 11월20일 캄보디아 동포간담회도 대통령은 정상회담 성과를 설명하고 질의에 답변하며 참석자들을 격려했다. <img src="http://www.president.go.kr/share/images/200702/070209bodo_4.jpg"> <font face="맑은 고딕" color="#333333" size="3"><p style="line-height:150%" align="justify">화기애애한 분위기 속에 진행된 이날 행사를 다음날 중앙일보는 <‘내전 표현은 좌파적 시각’ 한국전쟁 전문가들 지적/노 대통령 ‘우리가 내전 치르고…’ 발언> 기사로 전했다. 간담회 서두에 “우리가 옛날에는 식민 지배를 받고 내전도 치르고 시끄럽게 살아왔는데 대통령 되서 보니 여러 나라를 지원하고 있다”는 발언을 문제 삼은 것이다. 기사는 대통령이 동족 간에 전쟁을 치렀다는 점에서 캄보디아 역사와 공통점을 얘기한 것을 따로 떼어내 좌파적 용어, 편향된 시각이라고 비난했다. 12월4일 한국·인도네시아 경제인 오찬 간담회 때도 마찬가지였다. 대통령은 양국의 경제협력 확대와 발전적인 전망에 대해 연설 대부분을 할애하고 말미에 한국은 식민지, 내전, 가난을 극복하고 산업화 정보화를 거쳐 세계화로 나아가고 있다고 말했다. 이어 “이것은 인도네시아 경제발전 과정에서 한국이 가장 좋은 파트너가 될 수 있는 조건”이라는 설명했다. 동아일보는 다음날 사설을 통해 “좌편향 인식을 국가정통성 수호의 맨 앞에 서야 할 대통령이, 한 번도 아니고 두 번씩이나 강조하는 의도는 무엇인가”라고 물었다. 대통령의 세일즈외교 발언은 그렇게 색깔론의 도마에 올랐다. <font color="#00007f">“계속 시끄럽게 하겠다” 발언취지 모른 척 <font color="#333333"> 2006년 9월4일 그리스 동포간담회 때의 발언도 언론을 통해 두고두고 회자됐다. 간간히 웃음과 박수가 터져 나오는 분위기 속에 대통령은 끝까지 열심히 하겠다는 취지의 발언을 이렇게 했다. “일을 많이 하면 하는 만큼 갈등도 많으니까요. 국내에서 시끄러운 소리 많이 들리거든 대통령이 열심히 일하고 있구나 생각하시고, 아무 소리도 안 들리면 요즘 대통령이 놀고 있구나 생각하십시오. 계속 시끄러운 소리 들려 드리겠습니다.” 열심히 하겠다는 것도 문제였다. 현장에선 박수가 이어졌지만 언론에는 예의 “계속 시끄럽게 하겠다”는 발언이 부각됐다. 이후 “시끄러움 때문에 고통 받아야 하는 국민의 불행이 언급에서 빠져 있다” “해외에서 굳이 국내 얘기를 하려면 겸허한 반성과 함께 심기일전·개과천선의 각오를 밝혀야 할 텐데 오히려 책임전가와 변명으로 일관하고 있다”는 평가가 돌아왔다. ■ 과잉비난 과잉이라고밖에 달리 설명할 길이 없는 시비도 있다. 대통령의 부담 없는 농담이나 듣는 이의 체감을 높이기 위한 격의 없는 비유도 문제가 된다. 2003년 6월24일 대통령은 한국산업기술대 방문행사에서 참석자들에게 이렇게 말을 건넸다. “여러분이 정말 자부심을 갖고 있는 걸로 알고 있습니다. 그러나 때때로 남의 밥의 콩이 굵어 보인다고, 대통령도 해보니까 괜히 했다 싶을 때가 있습니다.” 발언에 뒤이어 참석자 모두가 크게 웃은, 말 그대로 가벼운 농담이었다. <font color="#00007f">농담도 문제, 유머도 무시…‘하던 대로 비난’<font color="#333333"> 분위기는 한결 부드럽게 이어졌고 대통령은 이공계 지원 등 향후 산·학·연 협력 모델에 대한 강한 관심과 애정을 밝혔다. 그러나 다음날 조선일보와 세계일보 기사에 이런 내용은 뒷전으로 밀렸다. <“대통령도 해보니까 괜히 했다 싶을 때 있다”> <“때론 대통령도 괜히 했다 싶어”>라는 제목만 두드러졌을 뿐이다. 세계일보는 더 나아가 “‘대통령 못해 먹겠다는 위기감이 든다’고 말해 파문을 일으킨 후 두 번째로 고뇌를 밝힌 셈”이라는 해석을 덧붙였다. 2003년 11월12일 대전·충남 언론인과의 만남 행사에서 부동산 대책을 묻는 질문에 대통령은 투기근절 의지와 함께 10·20 대책의 취지와 내용을 자세히 설명했다. 대통령은 답변 말미에 자신도 집이 없는 처지라며 나름의 진정성을 전했다. “저도 사실 집이 없습니다. 퇴임 후에 새로 집을 사야 합니다. 제 아이 하나는 장가가고 하나는 시집갔는데 둘 다 아직 집이 없습니다. 그러니까 집값 절대로 못 오르게 제가 잡을 것입니다.” 다음날 문화일보 ‘오후여담’에 실린 <집 없는 대통령> 칼럼은 대통령을 이렇게 질책했다. “그러면 노 대통령이 집이 있고, 자녀들도 집이 있으면 집값을 잡지 않을 것인가. 근본적으로 국사와 가정사를 혼동하고 있다.” ■ 없는 말 만들기 아예 대통령이 하지도 않은 말을 한 것으로 보도한 경우도 있다. 2006년 8월13일 일부 언론사 논설위원들과 가진 비공개 오찬 관련 보도가 대표적인 사례다. <font color="#00007f">도 넘은 횡포…불확실한 전언 근거로 미확인 보도 <font color="#333333"> 당시 언론은 <“아무도 내 말 안 듣는다”>는 8월18일 문화일보 보도를 시작으로 다음날 <“대통령 비하 여론 납득 안 돼”> (세계일보) <“내가 뭘 잘못했는지 꼽아봐라”> (중앙일보) <“내 임기는 이제 끝났다”> (조선일보) <“이제 개혁은 끝났다”> (서울신문) 등의 기사를 쏟아냈다. 이들 언론은 모두 인용부호를 통해 대통령이 한 발언으로 처리했다. 보도는 그러나 불확실한 전언(傳言)을 확인도 하지 않고 내보낸 무책임한 오보였다. 청와대브리핑은 8월 20일 “애초 비공개 행사였으나 오찬 내용이 이렇게 왜곡된 상태로 국민들에게 전달되는 것을 더 이상 지켜만 볼 수 없다”고 밝히고 관련 발언을 그대로 공개했다. 기사는 사실과 동떨어진 내용들을 대통령의 발언으로 적시하고 여기에 자의적 해석을 추가해 오보와 왜곡의 수위를 더했다. 언론의 무책임함, 도를 넘은 횡포라는 말 외에 달리 표현할 길이 없는 사례였다. <font color="#00007f">“갈아 마셨겠지만”…자극적 발언이면 무조건 OK? <font color="#333333"> 조선일보의 “갈아 마셨겠지만…” 보도도 마찬가지 경우다. 조선일보는 2004년 1월12일 익명의 청와대 측근 말을 인용해 <노대통령, 측근비리 수사발표 다음날 불만표시/“검찰 두 번은 갈아 마셨겠지만…”> 제하 기사를 실었다. 대통령이 2003년 12월 30일 측근들과 송년오찬에서 “내가 (인사권자로서 검찰을) 죽이려 했다면 두 번은 갈아 마실 수 있었겠지만 그러지 않았다. 하지만 누구도 특권은 안 된다”고 말했다는 것이다. 그러나 당시 오찬 참석자들 모두 대통령이 보도에서 인용한 발언이나, 비슷한 취지의 발언을 하지 않았다고 확인했다. 조선일보는 지극히 선정적인 이 내용을 다른 참석자들 확인도 거치지 않은 채 제목으로 뽑아 보도했다. 대통령은 2004년 1월26일 정정보도 청구소송을 냈고 조선일보는 1년여 뒤인 2005년 2월19일 정정보도문을 게재했다. 거두절미(去頭截尾)라는 말을 흔히 쓴다. 앞뒤 사설(辭說)은 빼고 요점만 남긴다는 뜻이다. 제대로 거두절미하는 게 문제될 일은 아닐 것이다. 그런 면에서 대통령의 말에 대한 언론의 잘못된 보도사례들은 단장취의(斷章取義)에 가깝다. 문장에서 필요한 부분만 떼어내 인용하거나 자기 뜻대로 해석해 쓰는 것을 이르는 말이다. 발언의 특정 부분만을 부각하거나, 앞뒤 맥락 없이 인용해 취지를 왜곡하고, 자의적 해석을 바탕으로 대통령의 말을 시비꺼리로 삼는 것이 그 같은 경우다. <font color="#00007f">‘다음날 조중동은…’ 시리즈가 나오는 이유 <font color="#333333"> 언론은 대통령의 말버릇을 막말이나 말실수로 치부하며 “국민들만 피곤하다”고 한다. 인터넷에서 ‘다음날 조중동은…’ 같은 시리즈가 생겨나는 것을 보면 그렇지도 않은 것 같다. ‘다음날 조중동은…’ 시리즈는 언론의 대통령 발언 왜곡을 비판하는 네티즌들의 자발적인 패러디다. 이순신 장군이 “내 죽음을 아무에게도 알리지 말라” 하니 다음날 신문에서 ‘이순신, 부하에게 거짓말 하도록 지시/도덕성 논란 일파만파’라고 보도하더라는 식이다. 네티즌들도 보도에 앞서 대통령의 발언 ‘원문’을 찾아본다는 말이다. 의도적이건 그렇지 않건, 언론이 달은 보지 않고 달을 가리키는 손가락만 보거나, 손가락은커녕 대통령의 입만 바라봤던 결과가 아닌지 자문해볼 일이다.